PC Games » Report: US-Urteil über Videospiele

Report: US-Urteil über Videospiele[/size]

Schwarzenegger gegen die Spielebranche



Den USA steht ein historisches Urteil bevor: Das höchste
Gericht des Landes entscheidet über Gewalt in Videospielen.

Die Spielebranche fürchtet das Schlimmste.

Die neun Richter des obersten Gerichtshof der USA, des Supreme
Courts, spielen keine Videospiele. Sie schauen sich Videos an.
Zum Beispiel von Postal 2.

In dem in Deutschland indizierten Ego-Shooter kann man auf
den Straßen einer Kleinstadt Amok laufen, Menschen anzünden,
auf Leichen pinkeln oder mit abgetrennten Köpfen Fußball
spielen.

Das ist ohne Zweifel ein exzessives Maß an Gewalt; so
exzessiv, dass das sieben Jahre alte Spiel immer wieder
als Beispiel herhalten muss, wenn es um die Diskussion
geht, ob Computerspiele potenziell gefährlich sein können.

Eingereicht hat die Videoschnipsel der Bundesstaat Kalifornien.

Er möchte von den obersten Richtern die Antwort auf eine
Frage haben: Darf Kalifornien Minderjährigen verbieten,
Spiele wie Postal 2 zu kaufen? Darauf gibt es, aus deutscher
Sicht, eine ziemlich einfache Antwort. Aus amerikanischer
Perspektive entscheidet der höchste Gerichtshof über nichts
weniger als die Zukunft der Redefreiheit.

Offiziell verhandelt der Supreme Court über den Streitfall
der Assembly Bill 1179, unterzeichnet von Gouverneur
Arnold Schwarzenegger am 2. Oktober 2005, in dem der
Bundesstaat
Kalifornien seinem Zivilgesetzbuch die Sektion 1746 hinzufügt.



Sie verbietet den Verkauf von gewalthaltigen Spielen an
Minderjährige unter 18 Jahren.

Darüber hinaus will Kalifornien eine Kennzeichnungspflicht
einführen, eine weiße »18« mit schwarzem Rand auf einem
Raum von 5,08 mal 5,08 Zentimetern, in etwa so groß wie
die deutschen USK-Logos. Zum Jahresbeginn 2006 sollte
das Gesetz in Kraft treten.

Stattdessen landete es vor Gericht. Der Händlerverband
EMA (Entertainment Merchants Association) und der
Herstellerverband ESA (Entertainment Software Association)
klagen gegen die Umsetzung.

Für die beiden Interessenvertretungen ist das Routine, zuletzt
hatten sie 2005 und 2006 zwei ähnliche Gesetze der
Bundesstaaten Michigan und Illinois vereitelt. Gerichte
kassierten dort die Vorlagen.

Auch bei AB 1179 erklärte
erst das zuständige Bezirksgericht in San Jose,
dann das Bundesberufungsgericht den
Gesetzestext für
verfassungswidrig. Kalifornien eskalierte
den Fall zum
Supreme Court.

Dort wird nun im Verfahren
»Schwarzenegger v. EMA« zum ersten Mal über
Computerspiele verhandelt.



Wovor muss man Jugend schützen?

Im Schlaglicht stehen Amerikas Verhältnis zu Mediengewalt
und Jugendschutz. »Es ist in den USA sehr einfach für ein Kind,
an ein Spiel zu kommen, das der Alterseinstufung nach nicht
für es geeignet ist«, sagt Julian Rignall, Redaktionsleiter
beim US-Spielemagazin GamePro.

Die Alterseinstufung durch die ESRB
(Entertainment
Software Rating Board) ist freiwillig,
Verkaufsbeschränkungen
gibt es nicht. De facto halten aber die meisten
Handelsketten Selbstverpflichtungen ein, Erwachsenenspiele
nicht an
Kinder abzugeben, manche führen Spiele
der Stufe
»M« (»Mature«, ab 17) gar nicht erst im
Sortiment.

In Deutschland hat der Jugendschutz Verfassungsrang, ihn
zu garantieren ist Aufgabe des Staats. Er gilt gemeinhin als so
wichtiges Gut, dass er im Zweifel höher steht als das Recht
auf Handlungsfreiheit.

In den USA sieht man das genau umgekehrt: Kinder zu
schützen ist Aufgabe der Familie, die Regierung hat sich
herauszuhalten. Für sein Leben ist jeder selbst verantwortlich,
reguliert werden sollte nur da, wo es unbedingt nötig ist.

Wie sehr sich die Einschätzung dessen, was bedrohlich ist
und was nicht, von Kultur zu Kultur unterscheidet, spiegeln
die Regeln zum Jugendschutz besonders deutlich wider.

Schon allein die Definition von Minderjährigen ist unscharf:
In Deutschland gilt man ab 18 Jahren als erwachsen,
in den USA je nach Bundesstaat erst ab 21.

Die meisten Amerikaner dürfen ab 16 Auto fahren, ab 18
rauchen, aber erst ab 21 Alkohol trinken; ein einigen
Bundesstaaten ist es sogar illegal, wenn Jugendliche in
den eigenen vier Wänden ein Bier leeren.

In Deutschland wiederum gibt’s »leichten« Alkohol wie Bier
und Wein ab 16, wenn Mama beim Einkauf dabei ist sogar
schon ab 14. Einvernehmlicher Sex ist in den USA erst
ab 16 Jahren erlaubt, manche Staaten machen aber
auch 17jährigen noch den Prozess, wenn sie mit
Altersgenossen ins Bett gestiegen sind.

In Deutschland
gilt unter normalen Umständen Sex ab 14 als okay.

Sprich: Die Deutschen schützen ihre Kinder vor allem vor
Gewalt und Straßenverkehr, die Amerikaner vor Alkohol
und Sex. Nur beim Teufel Tabak sind sich beide einig.


Amerikas andere Kultur

Die Unterschiede erklären sich aus der amerikanischen Historie.

Die Gründungsväter der Nation waren religiöse Flüchtlinge,
ein puritanischer Geist prägt bis heute weite Teile der
Gesellschaft. Der Freiheitskrieg für die Unabhängigkeit 1776
bestimmt als Gründungsmythos bis heute das
Selbstverständnis, Amerika sieht sich als
kampfbereite Nation.

»Im letzten Jahrhundert waren wir beinah durchgehend
in bewaffnete Konflikte rund um die Erde involviert«,
erläutert Josh Sawyer, Projektleiter für Fallout: New
Vegas beim US-Entwicklerstudio Obsidian

»Unsere Gesellschaft ergötzt sich an Militärausrüstung
und verehrt Militärpersonal.«

Laut einer Gallup-Umfrage vom Juli 2010 haben 76%
der Amerikaner großes Vertrauen in die Armee, der mit
Abstand meistgeschätzten Institution des Landes.
Der Supreme Court folgt mit 36% erst auf Rang 7.

Diese historische Gemengelage hat sich in der Kultur
niedergeschlagen.

»Als ich vor 15 Jahren nach Amerika gezogen bin, sah
ich im Nachtfernsehen einen miesen alten Film über
eine Biker-Gang«, erinnert sich der britischstämmige
Spielejournalist Julian Rignall. »Einige der Rocker begruben
einen Rivalen bis zum Hals im Sand und bearbeiteten
seinen Kopf mit dem Motorrad, mit allen blutigen
Konsequenzen.

Der Fahrer stieg schließlich ab und schrie die kopflosen
Leiche an: ›Geschieht dir Recht, du Hundesohn!‹ Nur dass
das Wort ›Hundesohn‹ weggepiepst war.

Das ist die amerikanische Kultur in aller Kürze.«

»Wir sind eben ein Volk von verklemmten Gewalttätern«,
frotzelt Sawyers Obsidian-Kollege Matt MacLean über seine
Landsleute. »Amerikaner sprechen gern über Gewalt,
aber nicht über Sex, obwohl sie beides in gleichem
Maße ausüben.«

Umgekehrt ist vielen US-Bürgern die deutsche
Regulierungswut
suspekt. »Amerikaner sind oft
erstaunt über
die deutschen Gesetze, die die Darstellung von
nationalsozialistischen Symbolen verbieten«, sagt Josh
Sawyer. Sie verstehen das als ungerechtfertigte
Einschränkung der Meinungsfreiheit.....

In Deutschland steht das Verbrennen der Bundesflagge
unter Strafe, im sehr nationalstolzen Amerika wird es
dagegen -- durchaus zähneknirschend -- als legitime
Meinungsäußerung toleriert.

In den fünf Jahren, in denen AB 1179 in Amerika inzwischen
durch die Rechtsinstanzen wandert, hat Deutschland den
Jugendschutz dreimal verschärft.




Das Gesetz und die Proteste

Aus dieser Perspektive wirkt das kalifornische Gesetz
nachgerade sanftmütig. Gewalthaltige Computerspiele, so
postuliert das Land in AB 1179, können »in Jugendlichen Aggressionsgefühle auslösen, die Aktivität im Frontalkortex
des Gehirns reduzieren und Jugendliche dazu bringen,
gewalttätig antisoziales oder aggressives Verhalten
zu zeigen.«

Die gesetzlichen Konsequenzen, die Kalifornien daraus ableitetet,
sind vergleichsweise zaghaft.

Wer ein 18er-Spiel an Minderjährige verkauft, wird mit einer
Geldbuße von maximal 1.000 Dollar bestraft.

Von einem generellen Spielverbot für Jugendliche kann keine
Rede sein, es geht nur um den Handel. Eltern dürfen ihren
Kindern weiterhin kaufen, was sie für richtig halten.
Gefährdend gilt nur Gewalt gegen Menschen oder Wesen
mit »genügend menschlichen Eigenschaften«.



Weil das Gesetz explizit von Verpackungen spricht, ist
zudem fraglich, ob es für Internet-Angebote
überhaupt gilt.

Die Kläger EMA und ESA samt des später dazu
gestoßenen Verbraucherverbands ECA bemühen sich
trotzdem nach Kräften um ein mediales Donnerwetter.

In bissigen Worten wettern sie gegen »Kaliforniens
gefährlichen Vorschlag«, »die jüngste in einer langen
Geschichte von Überreaktionen gegen neue Medien«.

Sie halten es weder für belegt, dass Computerspiele
überhaupt negativen Einfluss auf Jugendliche hätten, noch
gebe es Grund zur Annahme, das die kalifornischen Eltern
die Unterstützung des Staats bei der Medienerziehung
ihrer Kinder benötigten.

»Es gibt keinen Beleg für ein Problem, das das Handeln
der Regierung erfordern würde«, folgern die Kläger in
ihrer Stellungnahme bündig. AB 1179 sei nichts anderes
als »inhaltliche Zensur«.

Nicht noch ein Siegel!

Was die Spieleindustrie an Kaliforniens Vorstoß wirklich in
Sorge versetzt, ist nicht das Verkaufsverbot.

»Wenn Kalifornien einfach nur Händlern Geldstrafen
für den
Verkauf von Erwachsenentiteln an Jugendliche
aufbrummen
wollte, dann sähen wir jetzt sehr viel weniger Widerstand
von Spieleherstellern, wenn überhaupt«, sagt der
Obsidian-Mann Josh Sawyer.

Tatsächlich sorgt sich die Branche vor allem über
Vorgabe, Erwachsenenspiele mit einem 18er-Siegel
zu versehen.

Denn diese Kennzeichnung sollen die
Spielehersteller selbst vornehmen. Entsprechend wären
sie auch für die Konsequenzen verantwortlich.

Das löst bei der Branche schon deshalb allergische
Reaktionen aus, weil sie jede Erschütterung ihres
vergleichsweise unbürokratischen ESRB-Modells fürchtet.

Als abschreckendes Vorbild dient die Filmbranche.

»Das Kontrollsystem dort ist ziemlich undurchsichtig
und herrisch«, erklärt Matt MacLean von Obsidian.
»Filmschaffende müssen viel Zeit damit verbringen,
um seine Prozesse und Reglementierungen herumzutanzen.

Es ist ein klassischer Fall von ›Geld schlägt Können‹:
Große Studios haben es in der Regel leichter als kleine,
die länger warten und strengere Alterseinstufungen
in Kauf nehmen müssen.«

Ein solches Ungleichgewicht fürchtet MacLean auch für
die Spielbranche. »Die Kosten steigen, die Entwicklung
dauert länger, Indie-Studios leiden, während große
Publisher durch das System segeln.« Nur: Dazu braucht
es kein AB 1179, es braucht noch nicht mal eine
staatliche Vorgabe.

Die amerikanische Filmkontrolle ist eine private Organisation.

Die ECA-Rechtsleiterin Jennifer Mercurio warnt gar vor einem
Szenario, bei dem sich an geschnittene Versionen gewöhnte
deutschen Spieler ein Lächeln schwer verkneifen können:

»Spielehersteller würden sich vielleicht bis zu dem Punkt
zensieren, wo sie eine Version für die USA herstellen und
eine andere für den Rest der Welt.«

Das ist aber schon deshalb weit hergeholt, weil sich
amerikanische Hersteller seit langem einer Alterskontrolle
unterwerfen, dem freiwilligen ESRB-System
(Entertainment Software Rating Board).

Wer das umsatzträchtige »Teen«-Siegel tragen und sein
Spiel damit ab 13 Jahren verkaufen will, muss
selbstverständlich den Gewaltgrad drosseln.

Vor allem aber setzen US-Firmen seit jeher problemlos
die Schere an, sobald es um sexuelle Inhalte geht.

Selbst eine kanadische Firma wie Bioware traut sich
Bettszenen in den Mass Effect -Spielen nur dann zu,
wenn dabei kein blanker Busen zu sehen ist.

Denn Schamlosigkeit führt schnell zum höchsten ESRB-Rating
»Adults Only«, ab 18. Ein Titel mit diesem Siegel ist
praktisch unverkäuflich, die Einstufung kommt einer
Indizierung gleich. Denn die meisten US-Handelsketten
führen AO-Spiele maximal unter der Ladentheke.

Dass kein Hersteller dieses Risiko um der künstlerischen
Freiheit willen eingehen mag, belegt die Statistik:

Von den knapp 20.000 Titeln, die die ESRB seit 1994
bewertet hat, bekamen nur 24 das 18er-Siegel,
rund 0,1 Prozent -- davon eines wegen Gewalt,
eines wegen Online-Glücksspiels, der Rest wegen
sexueller Inhalte. Darunter befinden sich die drei
deutschen Titel Singles , Wet und Lula 3D .

Das Kainsmal AO trifft ausschließlich PC- und Mac-Titel,
denn kein Konsolenhersteller akzeptiert so riskante Ware.

Entsprechend erscheinen europäische Spiele wie The
Witcher oder Fahrenheit in den USA als geschnittene
Fassung ohne Sex.

Dass der europäische Markt jemals eine heißere
Nippelversion eines keuschen US-Blockbusters
bekommen hätte, ist nicht überliefert.

Suche nach der Grenze

Was Kalifornien und AB 1179 auf die Füße fallen könnte,
ist letztlich die schwierige Frage, wo die Trennlinie zwischen
exzessiver und noch vertretbarer Gewalt verläuft.
Das Thema ist hoch umstritten, denn eine lupenreine
Abgrenzung gilt als kaum möglich.

In allein drei Kategorien und zwölf Unterpunkten geht
der Text von AB 1179 auf die Definition von »abartiger
Gewalt« ein, darunter detaillierte Auslegungen von
Worten wie »grausam«, »abscheulich« und
»Missbrauch«.

Das deutsche Jugendschutzgesetz widmet der gleichen
Definition im Vergleich nur drei knappe Zeilen.

Trotzdem musste sich der Anwalt Kaliforniens bei der Anhörung
vor dem Supreme Court am 2. November 2010 in die
Mangel nehmen lassen:

Richter Antonin Scalia: Was ist ein abartig gewalttätiges
Videospiel? Im Vergleich zu was? Zu einem normal
gewalttätigen Videospiel?

Anwalt Zackery Morazzini: Ja, Euer Ehren. Abartig
hieße abweichend von etablierten Normen.

Scalia: Es gibt etablierte Normen von Gewalt?

Morazzini: Wenn wir zum Beispiel zurückschauen auf …

Scalia: Um ehrlich zu sein, einige von Grimms Märchen
sind ziemlich grausig.

Morazzini: Zugegeben, Euer Ehren. Aber der Gewaltgrad ...

Scalia: Sind die in Ordnung? Wollen Sie die auch
verbieten?

Morazzini: Keineswegs, Euer Ehren.

Richterin Ruth Bader Ginsburg: Wo liegt der Unterschied?
Wenn Sie eine Kategorie von Inhalten annehmen, die
gefährlich für Kinder sind, warum ziehen Sie dann die
Grenze bei Videospielen? Was ist mit Filmen?
Mit Comics? Mit Grimms Märchen?




Seid ihr noch da? Viel Stoff zum nachdenken,besonders für
die verantwortlichen Politiker.

Wer den gesamten Bericht lesen möchte:
http://www.gamestar.de/specials/reports/...ideospiele.html

Es geht noch weiter:

[size=200]Experte: PC-Spiele allein nicht
Schuld an Gewalt
(Auszug)

Gewalt in den Medien ist nach Einschätzung des
Potsdamer Medienexperten Lothar Mikos nicht allein
verantwortlich für einen Amoklauf wie in Winnenden.
«Dass es nach Medienkonsum zu Gewalt an Schulen
kommt, konnte bisher noch nicht wissenschaftlich
belegt werden.»

Die Wirkung von Spielen wie «Counterstrike» hänge viel
mehr davon ab, welcher Mensch sie spielt.

«Die meisten Jugendlichen haben Kontakt zu solchen Spielen
und können doch sehr gut unterscheiden, was Fantasie und
was Realität ist.» Sitze jedoch ein ohnehin schon frustrierter
Jugendlicher vor dem Computer, so wirke das Spiel anders.

Trotzdem sieht Mikos das Spielen an sich nicht als Auslöser
für reale Gewaltanwendung: «Die Ursachen für Amokläufe
liegen in der sozialen Realität und mangelnder
Anerkennung der Täter». Die Akzeptanz von Gleichaltrigen
sei in der Jugend besonders wichtig.

Statt eines Verbots gewaltverherrlichender Spiele,
plädierte Mikos für eine stärkere pädagogische Arbeit
mit Medien. Eltern, Schüler und Lehrer sollten mehr
wissen über Medienkompetenz und den Umgang mit
Gewalt in Filmen und Spielen.